Teoria Prospect Qual è la teoria Prospect Theory Prospect presuppone che le perdite e guadagni sono valutate in modo diverso, e quindi gli individui a prendere decisioni basate sui guadagni percepiti invece di perdite percepiti. Conosciuto anche come teoria perdita avversione, il concetto generale è che se due scelte sono messi prima che un individuo, sia pari, con quella presentata in termini di potenziali guadagni e l'altro in termini di possibili perdite, la prima opzione sarà scelto. SMONTAGGIO Prospect Theory Per esempio, si consideri un investitore è data una piazzola lo stesso fondo comune da due consulenti finanziari indipendenti. Un consulente presenta il fondo per l'investitore, sottolineando che esso ha un rendimento medio del 12 negli ultimi tre anni. L'altro consulente dice l'investitore che il fondo ha avuto rendimenti superiori alla media negli ultimi 10 anni, ma negli ultimi anni è in calo. teoria della prospettiva presuppone che se l'investitore è stato presentato con la stessa identica fondo comune, è probabile che acquistare il fondo dal primo consigliere, che ha espresso il tasso dei fondi di rendimento come un guadagno complessivo al posto del consigliere presentare il fondo ad avere rendimenti elevati e perdite. Dietro teoria Prospect Theory Prospect appartiene al sottogruppo economica comportamentale, che descrive come gli individui fare una scelta tra alternative probabilistiche in cui il rischio è coinvolto e la probabilità di esiti diversi è sconosciuta. Questa teoria è stata formulata nel 1979 e ulteriormente sviluppato nel 1992 da Amos Tversky e Daniel Kahneman, ritenendo più psicologicamente accurata di come vengono prese le decisioni rispetto alla teoria dell'utilità attesa. La spiegazione sottostante di un comportamento individui, in teoria prospettiva, è che perché le scelte sono indipendenti e singolare, la probabilità di un guadagno o perdita è ragionevolmente assunto come 5050 invece della probabilità che viene effettivamente presentato. Essenzialmente, la probabilità di un guadagno è generalmente percepito come maggiore. Gli utili percepiti rispetto alle perdite percepiti Tversky e Kahneman hanno proposto che le perdite causano maggiore impatto emotivo su una persona che fa una quantità equivalente di guadagno, quindi date scelte presentate due modi con entrambi con lo stesso risultato di un individuo sceglierà l'opzione offerta guadagni percepiti. Ad esempio, si supponga che il risultato finale sta ricevendo 25. Una possibilità è stata data rettilineo 25. L'altra opzione sta guadagnando e perdendo 50 25. L'utilità dei 25 è esattamente la stessa in entrambe le opzioni. Tuttavia, gli individui sono più propensi a scegliere ricevere il denaro dritto, perché un unico guadagno è generalmente osservata come più favorevole di quanto inizialmente avere più denaro e poi subire un Finanza loss. Behavioral: Anomalie La presenza di anomalie che si verificano regolarmente in teoria economica convenzionale è stato un grande contributo alla formazione di finanza comportamentale. Queste cosiddette anomalie, e la loro sopravvivenza, violano direttamente le teorie economiche e finanziarie moderne, che assumono un comportamento razionale e logico. Di seguito un breve riassunto di alcune delle anomalie riscontrate nella letteratura finanziaria. Gennaio Effetto L'effetto gennaio prende il nome dal fenomeno in cui il rendimento medio mensile per le piccole imprese è costantemente superiore a gennaio rispetto a qualsiasi altro mese dell'anno. Questo è in contrasto con l'ipotesi di mercato efficiente, che prevede che le scorte dovrebbero muoversi in un random walk. (Per la lettura correlate, vedere il tutorial concetti finanziari.) Tuttavia, uno studio del 1976 da Michael S. Rozeff e William R. Kinney, chiamato Capital Market Stagionalità: il caso di rendimenti azionari, ha scoperto che 1904-74 l'importo medio del mese di gennaio i ritorni per le piccole imprese è stato di circa 3,5, mentre i ritorni per tutti gli altri mesi era più vicino a 0,5. Ciò suggerisce che i risultati mensili dei piccoli scorte segue un modello relativamente costante, contrariamente a quanto previsto dalla teoria finanziaria convenzionale. Di conseguenza, alcuni fattori non convenzionale (a parte il processo random walk) deve essere la creazione di questo schema regolare. Una spiegazione è che l'aumento dei rendimenti di gennaio è il risultato di investitori vendere azioni perdente nel mese di dicembre per bloccare perdite fiscali. ritorna causando di riprendersi fino a gennaio, quando gli investitori hanno meno incentivi a vendere. Mentre il selloff fiscale di fine anno può spiegare alcuni degli effetti gennaio che non tiene conto del fatto che il fenomeno esiste ancora in luoghi in cui non si verificano plusvalenze tasse. Questa anomalia pone le basi per la linea di pensiero che le teorie convenzionali non fanno e non possono spiegare tutto ciò che accade nel mondo reale. (Per maggiori informazioni, vedere A lungo termine Mindset incontra Temuto plusvalenze.) La maledizione del vincitore Un'ipotesi trovato in finanza ed economia è che gli investitori e gli operatori sono abbastanza razionale di essere a conoscenza del vero valore di alcuni beni e vi offra o pagare di conseguenza. Tuttavia, le anomalie come le maledizione del vincitore - una tendenza per l'offerta vincente, in un ambiente di superare il valore intrinseco del bene acquistato all'asta - suggeriscono che questo non è il caso. teorie razionali basati supporre che tutti i partecipanti coinvolti nel processo di offerta avranno accesso a tutte le informazioni pertinenti e saranno tutti venire alla stessa valutazione. Le differenze nei prezzi suggerirebbero che qualche altro fattore non direttamente legato al bene sta interessando l'offerta. Secondo Richard talleri 1988 articolo sulla maledizione del vincitore, ci sono due fattori principali che minano il processo di offerta razionale: il numero degli offerenti e l'aggressività di gara. Ad esempio, i più offerenti coinvolti nel processo significa che avete di fare offerte in modo più aggressivo al fine di dissuadere altri dal fare offerte. Purtroppo, aumentando la vostra aggressività aumenterà anche la probabilità in quanto la vostra offerta vincente supererà il valore del bene. Si consideri l'esempio di potenziali acquirenti di case che offrono per una casa. La sua possibile che tutte le parti coinvolte sono razionali e conoscono le case vero valore dallo studio recenti vendite di case comparativi nella zona. Tuttavia, le variabili irrilevanti per l'attività (gara aggressiva e la quantità di offerenti) possono causare errori di valutazione, spesso spingendo al rialzo il prezzo di vendita di oltre il 25 al di sopra del case vero valore. In questo esempio, l'aspetto maledizione è duplice: non solo ha il vincitore strapagati per la casa, ma ora che il compratore potrebbe avere un momento difficile ottenere i finanziamenti. (Per la lettura correlate, vedere shopping per un mutuo.) Equity premium puzzle Un'anomalia che ha lasciato gli accademici in finanza ed economia grattarsi la testa è il puzzle premio azionario. Secondo il Capital Asset Pricing Model (CAPM), gli investitori che detengono attività finanziarie più rischiose dovrebbero essere compensati con i più alti tassi di rendimento. (Per approfondire, vedi la determinazione del rischio e la piramide di rischio.) Gli studi hanno dimostrato che in un periodo di 70 anni, le scorte producono rendimenti medi che superano governo rendimenti obbligazionari di 6-7. rendimenti reali di riserva sono 10, mentre i rendimenti obbligazionari reali sono 3. Tuttavia, studiosi credono che un premio azionario di 6 è estremamente grande e implicherebbe che le scorte sono notevolmente rischioso tenere rispetto ai titoli. modelli economici convenzionali hanno determinato che questo premio dovrebbe essere molto inferiore. Questa mancanza di convergenza tra modelli teorici e risultati empirici rappresenta un ostacolo per gli accademici di spiegare perché il premio azionario è così grande. finanze del comportamento di rispondere al premio azionario di puzzle ruota attorno alla tendenza delle persone ad avere l'avversione alla perdita miope, una situazione in cui gli investitori - eccessivamente preoccupati per gli effetti negativi di perdite rispetto a una quantità equivalente di guadagni - avere una visione a brevissimo termine su un investimento. Quello che succede è che gli investitori stanno prestando troppa attenzione alla volatilità a breve termine dei loro portafogli azionari. Anche se non è raro per uno stock medio di fluttuare pochi punti percentuali in un brevissimo periodo di tempo, un miope (cioè miope) investitore potrebbe non reagire troppo favorevolmente alle modifiche al ribasso. Pertanto, si ritiene che le azioni devono dare un premio ad alta abbastanza per compensare la notevole investitori l'avversione alla perdita. Così, il premio è visto come un incentivo per gli operatori del mercato a investire in azioni invece di titoli di stato marginalmente più sicuri. teoria finanziaria convenzionale non tiene conto di tutte le situazioni che accadono nel mondo reale. Questo non vuol dire che la teoria convenzionale non è prezioso, ma piuttosto che l'aggiunta di finanza comportamentale può ulteriormente chiarire come funzionano i mercati finanziari.
No comments:
Post a Comment